Санкции-сосанкции.

Из Comedy Club

Очень многие люди используют такое понятие, как санкции, но не многие из них понимают всю философию этого способа воздействия на людей. А это ведь очень грамотный и тонкий инструмент, если им правильно пользоваться, для применения которого надо что-то из себя представлять. Люди часто ассоциируют санкции с какой-то подлянкой, не понимая, что благодаря этому инструменту можно избежать куда более серьезных конфликтов между разными сторонами. Все дело в том, что не все прямоходящие существа понимают нужные вещи, не испытав при этом какой-то боли. Вот пока не дашь барану по рогам, он ничего не поймет. А боль бывает разной, в частности, боль потери чего-то выгодного, удобного может вправить человеку мозги. Для этого его и пропускают через санкции. То ты имел что-то, а теперь этого нет. Поэтому, если ты хочешь, чтобы это вернулось, начни вести себя, как полагается, как мне хочется, тогда я отменю санкции. И также санкции используются, как оружие, как своеобразный метод воздействия на кого-то, как инструмент шантажа. Однако, далеко не всякий может этот инструмент/оружие использовать и не против всякого. Я тебе сейчас объясню, почему.

Видишь ли, дорогой мой читатель, против тебя не смогут ввести санкции, если ты не зависишь ни в чем от того, кто их вводит. А также от его друзей и партнеров. Санкции, будь то экономические санкции или любые другие – это всегда какая-то мера воздействия на кого-то, на кого можно воздействовать. То есть, на того, кто в чем-то слабее. В частности, экономические санкции – это определенный отказ от сотрудничества с тобой, это лишение тебя чего-то. Соответственно, в этом чем-то ты должен нуждаться. Иначе тебе не будет больно от таких ограничений. Ты должен быть в чем-то слаб, в чем-то зависим, чтобы тебя можно было ограничить. И люди, компании, страны всегда от кого-то в чем-то зависят. Только степень этой зависимости бывает разной.

Вот если ты зависишь от своего соседа в чем-то, он может на этой зависимости сыграть, ограничив тебя в том, в чем ты от него зависишь, если ты не выполнишь какие-то его условия. И это можно будет назвать его санкциями против тебя. Ты что-то не так сделал, ему это не понравилось, и он тебе говорит, что больше не хочет с тобой иметь дел, либо во всем, либо в каких-то определенных моментах. И ты в свою очередь несешь определенные потери. Если же ты вообще никак не зависишь от соседа, то ни в чем он тебя ограничить не может, нет у него явных рычагов воздействия на тебя именно таким образом. Ну и уж тем более, он не сможет тебя в чем-то ограничить, если сам от тебя зависит, да еще и в одностороннем порядке. Поэтому и важно развиваться, важно быть сильным, расширять свои возможность, чтобы твое влияние на людей росло, чтобы они становились зависимыми от тебя, и ты мог эту зависимость использовать для давления на них. А если ты лапоть, тогда никакие санкции ты применить не сможешь, разве что только против совсем ограниченного числа людей, которые могут в чем-то от тебя зависеть. Для санкции нужно что-то из себя представлять, а не просто щеки надумать, возомнив себя невесть кем.

На примере работника и работодателя, санкции могут выглядеть так: лишение премии, понижение в должности, штраф, снижение зарплаты, увольнение – это те санкционные меры, которые работодатель может применить по отношению к работнику. Тот в свою очередь может начать плохо работать, бастовать, саботировать работу предприятия, воровать его секреты, заниматься вредительством, судиться, а также уволиться в самый неподходящий момент, оставив открытой важную должность – это уже то, что может использовать работник против работодателя в качестве санкций. Ну, вредительство, это уже не совсем санкции. Но некоторые рассматривают их в качестве таковых. А так, вообще, это отказ от сотрудничества в той или иной форме, то я тебе давал что-то, а теперь не даю. Это больше похоже на санкции. Возможно, я что-то упустил, но уж не обессудьте, рычагов воздействия на разных людей может быть много.

Повторю, смысл санкций чаще всего сводится к тому, чтобы ограничить сотрудничество с тем, против кого ты их вводишь. Это не инструмент агрессии, нападения, это инструмент больше дипломатичный. Тебе что-то от меня нужно – будь любезен, делай так, как мне надо, как я хочу, иначе я тебе этого не дам. Вполне справедливый подход. А если ты такой умный, такой самодостаточный, независимый, тогда сам все и делай. Никто же никому ничего в этой жизни не должен, все делается или на определенных условиях, или по принуждению. Если я достаточно силен и ты не можешь меня ни к чему принудить, тогда будь любезен, соблюдай мои условия твоего сотрудничества с мной, если ты хочешь, чтобы это сотрудничество продолжалось. Иначе его не будет и это санкции.

Давай теперь подумаем, насколько обоснован, разумен, такой инструмент, как санкции? Вот почему некоторые люди смотрят на санкции, в частности, на экономические санкции, мы прежде всего о них говорим, как на подлянку? Они мыслят такими категориями, когда им все должны в этом мире. Это чистой воды инфантилизм. Уровень ребенка. Мир мне должен. А ему ни хрена не должен. Люди всегда идут на сотрудничество ради личной выгоды и если потом оказывается, что их представление о своей выгоде изменилось, значит они вполне могут это сотрудничество свернуть. Если ты меня не устраиваешь, я отказываюсь от сотрудничества с тобой. Это применение мягкой силы.

Можно сказать, что это ненасильственный, но физически ощутимый способ воздействия на человека, на людей. И если подумать, то любой ненасильственный инструмент лучше насильственного. Вот подумай, что ты можешь сделать с человеком, с людьми, с которыми у тебя возникли разногласия? Ты можешь попробовать договориться с ними, ты можешь с ними начать воевать во всех смыслах этого слова, и ты можешь ограничить с ними сотрудничество болезненным для них образом, то есть, наложить санкции на них. Другие варианты есть? Ну назови их. Некоторые говорят, что есть другие способы повлиять на кого-то, но не один из них не называют. Они есть, но я их не знаю, прекрасная дилетантская позиция. Манипуляции всякие в расчет не беру, они относятся к переговорным стратегиям и не всякого на них поймаешь. Поэтому, надо решать, что применить, чтобы на кого-то повлиять. Вот и применяют, что знают. Справедливо это или нет, уместно или неуместно, но этот инструмент известен и им пользуются. Хочешь и ты им пользоваться, умей делать людей от себя зависимыми.

И вот если договориться с человеком, с людьми не представляется возможным, а такое часто встречается, то что тогда делать? Воевать, враждовать? Но у этого способа могут быть крайней негативные последствия. Это как с дураком связываться, сам понимаешь, в некоторых случаях себе дороже. Твой противник может вообще не понимать, что он делает. Но ты-то должен просчитывать последствия своих действий, как более умный, чтобы не создавать или не втягиваться в конфликт. Поэтому, ты просто разрываешь сотрудничество с тем, с кем у тебя разногласия, по тем или иным направлениям. В результате чего причиняешь ущерб другой стороне. Ну и сам в какой-то степени его несешь. Такое вот противостояние получается.

Конечно, и для шантажа этот инструмент прекрасно подходит, можно заставлять зависимых от тебя людей плясать под твою дудку, угрожая им разрывом важного для них сотрудничества. Но даже в этом случае о справедливости/несправедливости говорить смысла не имеет. Какая к черту справедливость, если ты сам позволяешь поставить себя в такое положение, когда ты от кого-то зависим? И при этом от тебя в такой же степени эти люди не зависимы? Это как можно с этим мириться? Вот если взять отдельно взятого человека – тебя, то что ты сделал за последний день, месяц, год, чтобы стать сильнее, умнее, чтобы расширить свои возможности, сделать кого-то от себя зависимым и самому избавиться от зависимости? Чему ты научился, какие новые навыки приобрел, сколько книг прочел и какие это книги, какие уроки, семинары, курсы посетил, с какими людьми пообщался, какие связи навел? Если ты ничего из этого не делал или делал мало, то не вопи потом, что кто-то тебя прогибает, кто-то условия перед тобой ставит, шантажирует тебя и прочее, что тебе блин, не нравится. Ясень пень, тебя буду гнуть, потому что люди в этом смысле существа злобные и сильный всегда давит слабого. Поэтому, никаких соплей быть не должно, надо быть реалистом. Развивайся, как можешь, чтобы не давать себя в обиду, в том числе и с помощью санкций. Хрен кто тебя в чем-то ограничит, если ты сам можешь многих во многом ограничить. Или если ты ни от кого не зависишь слишком сильно.

Вот так и с целыми странами. Одна страна развивается – вкладывается в науку, технологии, образование, культуру, в человека и даже прежде всего в человека, мозги активно импортирует. В общем, она делает все, чтобы стать сильнее. А другая либо ничего этого не делает, либо делает плохо, не стараясь. Понятно, что первая будет сильнее второй. Ну и кто потом на кого санкции наложит? Поэтому и надо развиваться, надо быть сильным, иметь развитую экономику, чтобы, как говорится в известном фильме: «если не будут брать, отключим газ».

Говорят, что санкции – это обоюдоострый инструмент. Ничего подобного. Не всегда он обоюдный. Если, вводя санкции, ты рискуешь получить в ответ такие же болезненные ограничения, ты к этому инструменту не прибегнешь, ну если только ты не желаешь выстрелить себе в ногу, чтобы кому-то стало хуже. Это просто глупо. Санкции обычно потому и используют, что могут их использовать без серьезного вреда для себя. На примере работника и работодателя, санкции со стороны каждого из них могут быть непропорционально действенными. Скажем так, если работник не незаменим, а он часто не незаменим, то работодатель легко может его понизить, лишить премии или уволить. Что он потеряет? Не так уж и много. Или, что работник в ответ сделает? Да ничего. А вот работодателя уже не всегда так просто наказать или заменить. Это особо хорошо понимаешь, когда живешь в небольшом городе, а тем более в моногороде, где не так-то просто найти работу. Вот ты и вынужден плясать под дудку работодателя, так как ты от него зависишь в сотню раз сильнее, чем он от тебя. Следовательно, он может против тебя санкции вводить, а ты против него нет. Так что, если это был бы обоюдоострый инструмент, им бы не пользовались. Можно, конечно, выстрелить себе в ногу или уши отморозить, чтобы навредить кому-то, но серьезные люди так не поступают. Если они вводят санкции, то предварительно как следует взвешивают все плюсы и минусы их использования.

На примере целых стран можно просто посмотреть, против кого и в чем ты пытаешься санкционными методами бороться. Положим, с одной стороны у нас экономика с, скажем, 5 триллионов долларов ВВП, а с другой, экономика двадцать пять триллионов долларов ВВП. Ну пусть там есть поправка на ППС и прочую экономическую статистическую хрень, но все равно, разница огромная. А если еще и союзников более мощной экономики рассматривать в качестве поддержки, то и вовсе получается, что с одной стороны моська, а с другой просто огромный слон. Ну и кто кого может санкциями пугать? Какая обоюдная острота может быть в таком случае? Силы неравны. Мощная экономика против слабой, одна интересна всем, а другая постольку-поскольку. И ладно, если бы моська хотя бы в чем-то одном значимом для слона вопросе представляла для него важность, хоть чем-то была бы ему полезна, но если этого нету, у нее нет никаких шансов в этом виде борьбы. Придется страдать. Слон вполне самодостаточен, тогда как моська от многих и во многом зависит. Ей нечем крыть. Если бы моська схватила слона хотя бы за одно яйцо, если бы она хоть в чем-то была для него важна, то слон бы подумал о санкциях получше. А так и думать нечего, медленно, но верно слом моську душит. Правда, шанс укусить слона все же может быть даже у моськи. Ей просто надо найти у него слабое место.

Но обычно все, что на самом деле может сделать моська в лице людей, принимающих решение – это покусать других, более мелких мосек, тех, кто послабее. Ты можешь санкциями воздействовать только на тех, кто от тебя зависит, кто слабее тебя. Вот, обозленные моськи именно так и поступают. Грызут тех, кого могут грызть. Они ограничивают тех, кто от них зависит, а не тех, кто ограничивает их. Чисто животный инстинкт – бить слабого. Ну а когда надо выживать, то что еще остается, надо бить того, кого можно ударить.

Жизнь под санкциями – это тоже интересный момент. Она возможна, пример некоторых стран это подтверждает, как и пример компаний, имеющих ограниченный список партнеров и пример людей, которым не везде рады. Но эта жизнь определенно будет значительно хуже жизни без санкций. Тут даже и рассуждать не о чем. Когда тебя в чем-то ограничивают, лучше тебе быть не может по определению. Даже если ты пытаешься стать в чем-то независимым, самодостаточным, стараешься развиваться, благодаря санкциям, то это все равно не покроет всего того ущерба, который они тебе причинят. Ибо как можно списать со счетов всю пользу от разделения труда. А развиваться ты должен не из-под палки, а руководствуясь понимаем необходимости делать это, чтобы становиться сильнее, а не из-за необходимости латать дыры. И чем шире твой круг взаимодействия с разными людьми, тем эффективнее будет твое развитие. Соответственно, чем больше на тебе ограничений, тем уже твои возможности и это большой минус, пусть даже эти ограничения мотивируют тебя к развитию. Пользу сотрудничества со всем ты не компенсируешь самодостаточностью. Я вообще считаю, что если у человека не хватает мозгов развивать себя в благоприятных условиях, то и в тяжелых условиях он особо не преуспеет. Эту логику можно наложить на любой масштаб, включая масштаб целой страны. Если страна под санкциями – это бьет по ее развитию, а не способствует ему. Развивать надо не тогда, когда тебя вынудили это делать, а тогда, когда у тебя для этого есть все возможности. И став сильнее, прежде всего экономически, ты уже и не позволишь никому так просто тебя ограничить в чем-то.

Так что вывод простой: если ты угодил под санкции, а значит, тебя кто-то в чем-то ограничил, с тобой перестали сотрудничать по каким-то направлениям и это причиняет тебе ущерб, то сначала ты должен искать возможности договориться с этими людьми, чтобы они сняли с тебя эти ограничения. А уже потом в поте лица надо развиваться, становиться сильнее, чтобы впредь иметь вес, с которым будут считаться. Под санкциями тоже можно и нужно развиваться, но это сделать сложнее. Это вот как если ты работаешь на начальника-козла, который кровь из тебя сосет, то не надо требовать от него уважения, ты его не дождешься, потому что ты для него червь. А будешь огрызаться, тебя накажут или уволят. И кому ты чего докажешь? Сначала накопи деньги, знания, научись чему-нибудь, а потом красиво уйти. Или подставь своего начальника втихую, а если есть возможность, то и место его займи. Тогда он не сможет тебя ограничить. Втихую все надо делать. А пока ты слаб, о тебя будут вытирать ноги, независимо от того, справедливо это или нет.

Санкции – это мягкая сила. И эта сила может использоваться, как в воспитательных целях, так и для шантажа. Чтобы эту силу иметь – нужно развиваться и расширять свои возможности. А чтобы не стать ее жертвой, надо сидеть и в тряпочку молчать, зная свое место. Пока ты есть никто и звать тебя никак, твоя правда никому не нужна. С тобой будут делать то, что можно сделать, хочешь ты этого или нет. Развивайся не тогда, когда тебя нагнули, а до того, как кто-то попытается это сделать.